2011年2月27日，中山醫學大學應用外語系大四生張博崴山獨自攀登白姑大山，隔日打電話聯繫女友說自己迷路後從此失聯。之後南投縣消防局接獲通報立刻派國軍出動搜救，但經過51天仍然找不到，後來山友協助搜尋，2天後就找到張男遺體，張男家屬因此控告南投消防局救援疏失。
張男父母認為，政府機關怠忽執行職務，導致兒子失溫休克身亡，無法及時獲救，「報案後隔天消防局才派人組織搜救，也沒主動找民間救難團體求助，51天的混亂搜救情況，浪費了黃金救援時間。」後來台北地方法院一審認定南投消防局有怠職務，符合國賠要件，須獨立負擔賠償266萬元，全案可上訴；而南投縣消防局則以最速件上訴。
然而27日二審出爐判決大逆轉，高院法官認為， 張男當時獨自攀登白姑大山只穿著簡便輕裝、帶一天的口糧，明知留在原地或手機訊號能接收處容易獲救卻仍貿然離開，讓搜救人員的搜尋困難度增加，跑到上游溪谷最終體力不支、失溫休克身亡，因此認定南投消防局沒有疏失，無須負擔國賠責任。
南投縣消防局副局長陳興傑聞訊後表示，一審判賠時所有基層人員都趕到挫折，當時張男發生山難動員數百人搜尋，大家都已盡心盡力卻被判疏忽職責，士氣受到打擊；如今二審法官的判決鼓舞了搜救人員士氣，讓他十分感謝。而南投縣政府現在也制定《南投縣登山活動管理自治條例》，希望山友們從事登山活動時能依照規定，重視自己的安全問題。
對於二審判決結果，張男父母則表示， 「錢不是重點，希望藉此讓政府正視救援問題、提升救援效率，也能面對基層消防員額不足問題。擔心國家救難機制由進步的五步退回原來的三步，也擔心基層消防權益，希望能跟政府單位坐下來，好好分析相關問題。」
熟悉登山活動的攝影師「雪羊」則在臉書分享對於此事的看法。他表示，當年張家對搜救要求很苛刻，2月28日晚上11點21報案，仁愛分局3月1日中午就出動第一梯次搜救隊，這叫「怠於執行勤務」，「我對這段超火的…2011不是閏年耶？消防隊員不用睡覺？上山都不用準備裝備？不用研究路線？不用搜集情資？收到報案就要馬上上山？天底下沒這麼狂的搜救啦！」
他認為，張家人的心態很不健康，「消防隊救人是職務，但不自量力而死的白目，不在責任範圍。」他說，高等法院法官點出非常重要的登山觀念，「登山活動有其風險，與登山者本身之體力、健康狀態、山岳知識、裝備器材、糧食飲水、氣候條件、判斷能力有關。」登山安全需要「知識」、「裝備」、「經驗」三者缺一不可，「想快樂上山嗎？那就要把自己準備周全喔！」
雪羊說，「政府沒有義務保護不自量力的人。」台灣法規並未授權政府成立專門搜救隊，強迫消防員做不是他們應盡的工作，有錯的不是消防員，而是國家體制，「我們要記得，今天消防會勝訴並不是因為『消防的搜救很棒』，而是『張家的要求對消防隊員而言太超過』。」
雪羊PO文：
相關新聞報導：
參考資料：ETtoday新聞雲
留言按此
(往下還有更多精彩文章!)